YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1789
KARAR NO : 2009/3461
KARAR TARİHİ : 21.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan … … …’ün yöneticisi ve ortağı olduğu şirketin vergi borçlarından dolayı hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, kendisine ait taşınmazı vergi borcunun ödenmesini engellemek amacıyla davalılardan … Karakütük’e sattığını, onunda diğer davalı … …’a sattığını öne sürerek, yapılan satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … … …, davalı …’a olan borcundan dolayı taşınmazı kendisine teminat olarak verdiğini, daha sonra borcunu ödemesi nedeniyle borçlu olduğu diğer davalı … …’a devretmesi için talimat verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Karakütük,taşınmazı davalı …’dan alacağına karşılık teminat olarak aldığını, alacağının ödenmesi nedeniyle …’ın talimatı ile taşınmazı diğer davalı … …’a devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … …, kendisinin de borçlu davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle taşınmazı almak zorunda kaldığını ve kötü niyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle satışlarda muvazaa olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve tasarrufun davacı yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı … …’ın borçlunun mali durumunu ve alacaklıları ızrar kastını bilebilecek durumda olduğunun gerek cevap dilekçesinden gerekse dosya içeriğinden anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılardan … … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 494.00.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.