YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1895
KARAR NO : 2009/4302
KARAR TARİHİ : 16.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı … tarafından gelen olmadı. Davalı …. vekili Avukat …… geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasarın tazmini için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, cevap süresi içinde cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ve işbölümü itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 20.000,00 YTL’ye yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinde takip tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 832.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.