YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1898
KARAR NO : 2009/4104
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar … İnş.Ltd.Şti ve … Beton San ve Tic.A.Ş tarafından temyiz edilmiş ve davalı … İnş.Ltd.Şti vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı… Harfiyat Konf. İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. … ile davalılar … İnş. Ltd. Şti ve … vekilleri Av. …, davalı …vekili Av. …. geldiler, İhbar olunan Yapı Kredi Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar … İnş. Ltd. Şti. …, … Beton San. ve Tic. A.Ş vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kiralanan iş makinesine davalılardan …nin taşeronu olduğu iş sırasında faaliyet gösteren diğer davalı şirketin işleteni ve davalı …’ın sürücüsü olduğu aracın devrilmesi sonucunda hasar oluştuğunu, hasar bedelinin ve tamir nedeni ile başka bir iş makinesi kiralanması nedeni ile doğan zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı …vekili, zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca sürücünün tam kusurlu kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar … İnş. Ltd. Şti. ve … vekili, aktif husumet itirazında bulunarak, talep edien tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracın uzun süreli kiralayan sıfatı ile araç hasarından kaynaklanan zararı, davalılar …den kazaya neden olan aracı, beton taşınması işinde kullandığı, davalı alt taşeron … İnş. Ltd. Şti’nden aracın maliki ve davalı …’dan ise aracın sürücüsü olması nedeni ile talep edebileceği gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 39.765,71 YTL hasar bedeli, 465,25 YTL işlemiş faiz, 1.770,00 YTL makine kira bedeli ve 17.26 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.020,22 YTL üzerinden takibin devamına, dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … İnş. Ltd. Şti vekili ve davalı … Beton San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … İnş. Ltd. Şti vekili ve davalı …vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 625.00.TL vekalet ücretinin davalı … İnş. Ltd. Şti’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.269.10.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … İnş. Ltd. Şti ve davalı …den alınmasına 9.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.