YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/200
KARAR NO : 2009/1711
KARAR TARİHİ : 24.03.2009

MAHKEMESİ :İstanbul Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1- …,2- …,3- …,4- … …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar … ve … … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.3.2009 Salı günü davacı … AŞ., vekili avukat … geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan … aleyhine icra takibi yaptıklarını, haczi kabil malı bulunamadığını, borçlunun dava konusu taşınmazını davalılardan …’a sattığını, bu davalının taşınmazı kısa bir süre sonra davalı …’a devrettiğini, son olarak da taşınmazın davalı … tarafından diğer davalı … …’ya satıldığını ileri sürerek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu tasarrufların bilinçli olarak alacaklıdan mal kaçırmak maksadı ile yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalılar … ve … …’dan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı 1.620.00.-TL onama harcının temyiz eden davalılar … … ve …’dan alınmasına 24/03/209 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.