YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2395
KARAR NO : 2009/4891
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ….İcra Müdürlüğünün 2005/8629 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerlerindeki malların 26.04.2006 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,dava konusu malların borçlu ile yapılan kredi sözleşmesi gereğince davalı bankaya rehin verildiği, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sırasında borçlunun bu malları kaçırdığı ve banka tarafından yapılan araştırma sonucunda tesbit edilen adreste haciz yapıldığını,davacı şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile paravan şirket olarak kurulduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile hacizli malların alacaklı bankanın borçlu ile yaptığı rehin sözleşmesinde yer alan mallar olduğu tespit edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 99.40.TL. fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.