YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2396
KARAR NO : 2009/4892
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile,…. İcra Müdürlüğünün 2007/3631 Esas sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerlerindeki malların 26.04.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde bulunduğunu, haciz sırasında mahalde bulunan bekçinin malların borçluya ait olduğunu beyan ettiğini ve davacının sunduğu fatura kapsamındaki malların hacizli mallara uygun olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, bir başka takip dosyasında yapılan ihalede dava konusu malların satıldığı, bedelin alacaklıya ödendiğinden, davanın satış bedeline dönüşmediğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin İ.İ.K.’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İ.İ.K.nun 97/10 maddesi hükmüne göre, İstihkak davası sonuçlanmadan hacizli mal paraya çevrilirse, mahkeme hakimi satış bedelinin yargılamanın sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi veya tazminat karşılığı veya teminatsız olarak ödenmesi konusunda karar vermek zorundadır. Yasanın bu hükmünden, Mahkeme hakiminin paranın ödenmiş veya ödenmemiş olmasına bakmaksızın İstihkak davasına devam ederek sonuçlandırılması gerektiği anlamı çıkmaktadır. Yargıtay’ın yerleşmiş ve oturmuş içtihatları da bu yoldadır. Öyle ise istihkak davası sonuçlanmadan hacizli malın paraya çevrilmesi ve bedelin alacaklıya ödenmesi istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel değildir
Öte yandan belertilen bu ilkeler, dava konusu haczin yapıldığı icra dosyasından davaya konu malların satışının yapılması halindE söz konusudur. Somut olayda,dava dayanağı Ankara 17.icra müdürlüğünün 2007/3631 Esas sayılı dosyasında herhangi bir açık artırma söz konusu olmayıp, bir başka takip dosyasından, yapılan açık arttırma ile mallar satılmıştır.
Bu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak toplanan delillere göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.