YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2542
KARAR NO : 2009/3701
KARAR TARİHİ : 28.05.2009
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 97/a maddesine dayalı olarak açılan “istihkak” davasıdır.
Davacı (üçüncü kişi), Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2006/11277 Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi yapıldığı,Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3063 Talimat sayılı dosyası ile üçüncü kişi konumundaki şirket adresine hacze gidildiği,31.10.2006’da haciz yapıldığı,mahcuzların davacıya ait olduğu gerekçesi ile istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), istihkak iddiasında bulunanın haciz sırasında borçlunun evini aradığı,haciz yerinde borçlu şirkete ait fatura,vb. belgelerin bulunduğu,ödeme emrinin haczin yapıldığı yere tebliğ edildiği,borçlu ile üçüncü kişinin muvazaalı işlemler yaptıkları gerekçesi ile davanın reddine,%40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlular),usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen oturumlara katılmamış,cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “davacının mahkemeye sunduğu adi kira sözleşmesi,faturalar ve vergi levhasına,ödeme emrinin haczin yapıldığı adreste tebliğ edilmesi karşısında itibar edilmediği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, özellikle somut olayda İİK’nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu,dolayısıyla alacaklı yararına bulunması,karinenin aksini ispat yükünün de borçlu ile birlikte mahcuzları elinde bulunduran (üçüncü kişi) davacıya ait olması,davacının bu karinenin aksini kanıtlayacak nitelikte kesin ve inandırıcı delilleri sunamaması karşısında; davacı (üçüncü kişi) … Isı San. Dış Tic. Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. Kalan onama harcın temyiz eden davacı … Isı San. Dış Tic. Ltd.Şti alınmasına 28/05/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.