YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2635
KARAR NO : 2009/6584
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ :Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, birleştirilen davanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni olduğu aracın müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken meydana gelen kaza sonucunda, araçta bulunan bir kişinin ölümü sonucunda ölenin yakınına destekten yoksun kalma tazminatı ve yaralanana maddi tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen 11.962,00 YTL tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, aracın diğer davalıya noterde kiralandığını, işleten sıfatı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, alkollü sürücü yönetimindeyken, münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelen kaza sonucunda ölen kişinin yakınına ve yaralanan kişiye davacı tarafından ödenen tazminatın araç işleteni olan kiracı …’ten rücuan talep edilebileceği, diğer davalı …’nın araç işleteni sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 11.962,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, sigorta sözleşmesi, davacı … şirketi ile dava dışı şirket arasında düzenlenmiştir. Davalılardan …’ya karşı aracın kayıt maliki, diğer davalı …’e ise aracın işleteni olduğu ileri sürülerek dava açılmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.d bendi uyarınca sigortacı, sigortalı araç sürücüsünün aldığı alkolün etkisi ile neden olduğu kaza sonucunda, zarar gören kişilere ödediği tazminatı sigorta ettirenden rücuan tahsilini talep edebilir. Bu düzenleme karşısında, sözleşme ilişkisine dayalı bu davada ancak, sözleşmenin akidine karşı dava açılması mümkündür. Zira, uzun süreli kira sözleşmesi nedeni ile işletenin kayıt maliki dışında başka bir kişi olduğunun kabulü, haksız eylemler bakımından zarar sorumlusunun belirlenmesinde önem taşımakta olup, sözleşme ilişkisine dayalı bu tür davalarda uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkemece, davalılardan … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleştirilen davanın davalısı …’e geri verilmesine 20.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.