YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/27
KARAR NO : 2009/589
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazlardan 140 ada, 37 parsel sayılı taşınmazı, annesi olan davalı …’a, 106 ada, 2 nolu parseli ise akrabası olan …’a sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece 140 ada, 37 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın, borçlu davalı ile 3. kişinin anne oğul olmaları nedeniyle kabulüne, diğer parsel hakkındaki davanın ise, 3. kişi davalı …’in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle reddine ve 140 ada, 37 parsel sayılı taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu … ile 3. kişi …’in anne oğul olmalarına, İİK.’nun 278/1 maddesindeanne ile oğlu arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve 3.kişinin iyi niyetli olmasının önem arz etmemesine, davacının alacağının tasarruf tarihinden önce doğmuş olduğunun icra takip dosyası arasında bulunan ve borçlu …’ın Cumhuriyet Savcılığında müşteki sıfatı ile alınan 23.09.2004 tarihli ifadesinden, alacaklı ile bononun düzenlenme tarihinden daha öncesine dayanan ticari ilişkisinin bulunduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı … ‘ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 310.90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ‘dan alınmasına 12.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.