YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2928
KARAR NO : 2009/6826
KARAR TARİHİ : 26.10.2009
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait/sevk ve idaresindeki, davalı şirkete kasko sigortalı aracın, karıştığı kaza sonucu hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.00 YTL’nın ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplam 12.729.73 YTL’na çıkarmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç, alkollü ve ehliyeti olup olmadığı tespit edilemeyen yabancı uyruklu bir bayan sürücünün kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, olay sonrası sürücünün ve sigortalının kaza yerini terk ettiğini, sigortalının 4-5 saat sonra alkolsüzlük raporu aldığını, doğru beyan ve ihbar yükümlülüğünün ihlali nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortacı, TTK.nun 1282. maddesi uyarınca geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, TTK.’nun 1281. maddesi hükmüne göre, rizikoyu doğuran olayın iddia edilen şekilde gerçekleşmediği, sürücü değişikliği yapıldığı ve alkollü araç kullanıldığı hususlarındaki savunmanın davalı … şirketince ispatlanamadığı, zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 12.729.73 YTL’nın ekspertiz rapor tarihi olan 30.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu trafik kazası sırasında aracı davacı …’in kullandığının kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla belirlenmesine ve B.K.’nun 53. maddesi uyarınca bu kararın hukuk hakimini bağlayıcı olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 515.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.