YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2937
KARAR NO : 2009/4095
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu … İnş.Taah.Nak.Petrol Gıda Oto.San ve Tic.Ltd.Şti’nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Adana İl Özel İdaresi Adana-Yüreği Dervişler 100 kişilik Anaokulu inşaatı işinden tahakkuk etmiş veya edecek istihkaklarından 240.000.00.TL’lik kısmını 11.6.2007 tarihinde davalı …’e temlik ettiğini belirterek temlik işleminin 3.700.00.YTL’ik kısmının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar, tebligata rağmen savunma yapmamışlardır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre davalı borçlunun özel idareden olan alacağını kendi şirketinin hissedarı durumunda olan diğer davalıya devretmesinin İİK.nun 279/2 ve 280 madde kapsamında muvazaalı, iptal edilmesi gereken bir tasarruf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlu ile diğer davalı … arasında düzenlenmiş olan Adana….noterliğinin 11.6.2007 tarih …. yevmiye nolu temlikname işleminin davacı açısından geçersiz sayılmasına, davacıya bu temliknamedeki alacak üzerinden Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2007/1603 Esas sayılı dosyadaki takibe konu asıl alacak ve tüm ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı olarak cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesi ve beyanlarını içeren 8.10.2008 havale tarihli dilekçesinde temlik işleminin 3.700.00.YTL’lik kısmının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davalılar arasındaki 11.6.2007 tarihli 240.000.00.YTL’lik temlik tasarrufunun tamamının iptaline karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. Bendine “…temlikname işleminin ” cümlesinden sonra gelmek üzere “…3.700.00.YTL’lik kısmının davacı açısından geçersiz sayılmasına ” cümlesinin 1 bent 2 paragrafında ” davacıya” kelimesinden sonra gelmek üzere “3.700.00.YTL’lik temlik alacağı üzerinde…”cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 149.80.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.