YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2967
KARAR NO : 2009/5908
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/11786 Esas sayılı dosyası üzerinden yazılan talimat uyarınca Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1496 Talimat sayılı dosyasında takip borçlusu … Ltd. Şti. yerine davacı şirket adresinde ve çalışanların yokluğunda 27.07.2006’da haciz yapıldığını,mahcuzların kendisine ait olduğunu İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile aynı takip dosyası üzerinden şikayet başvurusunda bulunduklarını, hizmet bedeli olarak takip borçlusundan 92.000,00.-YTL alacaklı olduklarını, haczedilen malların tamamının kendilerine ait olduğunu belirterek istihkak iddialarının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve %15 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), davacının ticari merkezi olan adreste hacze gidildiğini ve borçlu firmaya ait bulunan menkullerin haczedildiğini, bu malların borçluya ait olduğunun alacaklı Firmada çalışıp mal sevkiyatı yapan çalışanları tarafından da haciz sırasında doğrulandığını, bu durumun haciz tutanağına da geçirildiğini,çok sayıda maldan sadece borçlu firmaya sattıkları ve boyanmak üzere davacı firmada bulunan malları haczettiklerini, belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen oturumlara katılmamış ve cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın ve yasal koşulları oluşmadığından alacaklı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm,davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … Tekstil Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 1.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.