YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3033
KARAR NO : 2009/4269
KARAR TARİHİ : 15.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini ileri sürerek,değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olan 15.625.-YTL’nin, faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş,davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra hüküm Dairenin 11.04.2006 tarih, 2006/1847-3165 E.K. Sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine karar, Dairenin 22.11.2007 tarih, 2007/3451-3836 E.K. Sayılı ilamıyla yeniden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile 8.050-YTL’nin 25.07.2007 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde toplam 15.265.-YTL talep etmiş, mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu toplam zararın 13.050.-YTL olduğu tespit edilmiştir, bu miktardan yargılama sırasında davalıların trafik sigortacısı olan … Sigorta A.Ş.’den tahsil edilen 5.000-YTL indirilerek, kalan 8.050-YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu hale göre, dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılan 5.000-YTL yönünden dava
konusuz kalmış olup, davanın reddedilen kısmı olan 2.215-YTL üzerinden davalılar vekili yararına A.A.Ü:T.’nin 12. maddesi uyarınca 500-YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması; keza 376.50-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 312,68-YTL’sinin davalılardan tahsiline, kalan 63.82-YTL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalıların fazla miktarla sorumlu tutulması doğru değil bozma nedenleri ise de bu yangılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir. nitelikte görülmediğinden hüküm HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün fıkrasının 6. bendindeki “376.50-YTL yargılama giderinin davalılar … ve….den tahsili ile davacıya verilmesine” ifadesinin hükümden çıkartılmasına yerine “376.50-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 312.68-YTL’nin davalılar … ve ….den tahsili ile davacıya verilmesine kalan 63.82-YTL’nin davacı üzerinde bırakılmasına” ifadesinin yazılmasına; keza hüküm fıkrasının 7. Bendinin sonuna “davalılar vekili yararına takdir olunan 500-YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine” ifadesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.