YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/312
KARAR NO : 2009/2198
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 1.608,00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, poliçenin kaza saatinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle sorumluluklarının olmadığını savunmuş; davalı … vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunmuş, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … yönünden; poliçenin kazadan sonra düzenlenmiş olması nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden; davanın kısmen kabulü ile 1.535,00 TL’nın, 11.12.2006 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hüküm, davacı vekili tarafından davalı temyizine katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinin
../…
temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi, temyiz harcı da yatırılmamıştır. Bu durumda, usulüne uygun bir temyiz başvurusu bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 82.90TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 09.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.