YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3130
KARAR NO : 2009/4914
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), .. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1940 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca … İcra Müdürlüğü’nün 2007/163 Talimat sayılı dosyasında 16.11.2007 tarihinde haczedilen menkulleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2004/154 talimat sayılı dosyasında ihale ile satın aldıktan sonra noterde yapılan kira sözleşmesi ile borçlunun kullanımına bıraktığını, mahcuzların kendisine ait olduğunu, belirterek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), davacının borçlunun babası olduğunu, 20.04.2005’de satın aldığı mahcuzları henüz teslim almadan 07.04.2005’de sözleşme ile 10 yıllığına borçluya kiraya verdiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre “davacının kesinleşen ihale ile satın aldığı menkullerin maliki olduğu “ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı (üçüncü kişi) tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca “istihkak” davası niteliğindedir.
Somut olayda dava konusu menkuller borçlunun konutunda ve borçlu elinde haczedilmiştir. İİK’nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı

yararınadır. Davacı (üçüncü kişi) karinenin aksini kanıtlayamamıştır. Bir başka takip dosyasında haczedilen borçluya ait ev eşyalarını hangi ihtiyaçla satın aldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeyi dosyaya sunamamıştır. öte yandan henüz ihalesi kesinleşmediği için kendisine teslim edilmemiş menkulleri sözleşme ile uzun süreliğine borçluya kiralaması da genel yaşam deneyi kurallarına aykırıdır. Bu durumda davanın reddi yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı (alacaklı) … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 02/07/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.