YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3249
KARAR NO : 2009/6835
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete ait kabloları kopararak hasara neden olduğunu belirterek, 3.506.14 YTL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. temsilcisi ve davalı … duruşmadaki beyanında, aracın yüksekliğinin standartlara uygun olduğunu, telleri koparmış ise, gerekli bakımları yapmayarak tellerin sarkmasına davacının sebebiyet verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, kusur ve hasarın araştırılması gerektiğini, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zarara sebebiyet verdiği iddia edilen aracın standartlara uygun olduğu, kabloları koparmasının mümkün görülmediği, aksinin kabulü halinde bile, gevşemeden kaynaklanan kablo kopmasında davalı tarafa kusur yüklenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesine ekli delil listesinde tanıkları …, … ve …’in dinlenmesini istemiştir. Mahkemece, davacının olayın oluşuna ilişkin bilgi ve görgüleri olduğunu belirttiği tanıkları dinlendikten sonra, gerektiğinde bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.