YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3326
KARAR NO : 2009/6393
KARAR TARİHİ : 15.10.2009
MAHKEMESİ :Polatlı Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek 16.000,00.TL. tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davalı … vekili ise, müvekkili şirketin artan mali mesuliyet poliçesinden dolayı trafik poliçe limitini aşan kısımdan sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı …, kusuru kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00.TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigorta Teminatının Kapsamı” başlığı altındaki 1.maddesinde “ Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı … tarafından temin edilmiş olan trafik sigorta poliçesi limiti 11.500,00.TL. olup, mahkemece 10.000,00.TL. Tazminata karar verilmiş olduğuna göre, hükmedilen miktar trafik sigorta poliçesi limitleri içerisinde kalmaktadır. O halde, trafik sigortası limitini aşan bir miktar olmadığından davalı … yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre; davalı sigortanın hükmedilen tazminatın poliçe limitine oranı dahilinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, diğer davalılarla birlikte tamamından sorumluluğuna karar verilmesi de isabetli değildir.
SONUÇ; Yukarıda (1 ve 2) numaralı bendlerde açıklanan nedenlerle, davalı … Anonim Türk Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … Anonim Türk Sigorta yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Anonim Türk Sigortaya geri verilmesine 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.