YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3471
KARAR NO : 2009/6790
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itiraszın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca. Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar duruşmada, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalıların Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2121 esas sayılı icra dosyasında yaptıkları itirazıniptali ile takibin 1.075 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.