YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3721
KARAR NO : 2009/7024
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasar verdiğini ileri sürerek 1.700.TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı … vekili kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’a tebligat yapılmamış hakkındaki dava takipsiz bırakılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün kusurlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tesbit tutanağında, her iki araç sürücüsünün de yeşil ışıkta geçtiklerini iddia etmeleri nedeniyle kanaat oluşmadığı belirtildikten sonra, …,… isimli şahısların … plakalı (davalı) araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğini beyan ettikleri not olarak tutanağa geçirilmiştir. Kaza tesbit tutanağında ismi geçen tanıklar kamu tanıkları olup, bu tanıklar manhkemece de dinlenilmiş, davacı ile aynı istikamette seyir halinde iken, davacıya, yeşil ışık yandığı sırada kazanın meydana geldiğini beyan etmişlerdir.
../…

-2-
2009/3721
2009/7024

Bilirkişi …’ın 3.10.2006 tarihli kusura ilişkin raporunda da davacı sürücünün %25, davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, bu rapor dosyadaki delillere, tanık anlatımlarına ve olayın oluş şekline uygun düşmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeden dosyadaki delillerle örtüşmeyen bilirkişi …’in kusura ilişkin raporu esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.