YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3873
KARAR NO : 2009/5304
KARAR TARİHİ : 14.09.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya kasko sigortalı olup park halinde duran araca davalı tarafa İhtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın çarparak hasarladığını , davacının sigortalısına 3.256 YTL yi 11.05.2007 tarihinde ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.700,00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 3.112,25 YTL ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, aracın İhtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarını bu nedenle öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortasına başvurulması gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 3.112,25 YTL nin 16.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Euroko Sigorta A.Ş davalı taraf aracının ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigorta Teminatının Kapsamı” başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder, hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davalı taraf aracının ZMSS ı Ergoisviçre sigorta AŞ olup, maddi hasarlara ait poliçe limiti 6.000 YTL dir.Mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarı ZMSS limiti içinde kaldığından davalı Euroko Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Euroko Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14.09 .2009 günü oybirliği ile karar verildi.