YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3966
KARAR NO : 2009/6588
KARAR TARİHİ : 20.10.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Muammer Yiğit vekili, davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekili ve davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 2.459,79 YTL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekili, kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını, temerrüde düşürülmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili tarafından düzenlenmiş poliçe bulunmadığını, olsa dahi trafik sigortası haddi üzerinde oluşan zarardan sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak 2.459,79 YTL’nin, davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Muammer Yiğit vekili, davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekili ve davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş’nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı … tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, artık, dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarı yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekirken, yazılı şekilde, kasko sigortacısı olan davacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı … kazaya neden olan aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin sorumluluğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım ve limit ile sorumludur. Sonuç olarak davalılar aleyhine hükmedilen tazminat zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat haddini aşmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
4-Bozma neden ve şekline göre davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin temerrüt konusundaki diğer temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin tüm ve davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar Ergoisviçre Sigorta A.Ş. ve Fiba Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, 4 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Fiba Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 67.20 Tl temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 133.80 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. ve Fiba Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 20.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.