YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4014
KARAR NO : 2009/7433
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

..

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait aydınlatma direğine çarparak hasara neden olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 1.160,90.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davalının Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2005/8822 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,takibin 1.543,93.TL. üzerinden devamına, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, takip konusu 1.160,90.TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250,00.TL.na çıkarılmıştır.

../…

– 2 –
2009/4014
2009/7433

Temyize konu edilen miktar yönünden verilen karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … Elektrik Dağıtım AŞ’ye geri verilmesine 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.