YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/410
KARAR NO : 2009/2769
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç ile kaza yapan davacıların desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 5.000 YTL , diğer davacılar için 1.000’er YTL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, davanın kazanın olduğu Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacıların murisi olan sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kaza yeri Gaziantep ili, Nizip ilçesi olduğundan mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Nizip Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
HUMK’nun 187. maddesi gereği yetki itirazı ilk itirazlardandır. Aynı yasanın 195. maddesi gereği, Davalı, ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve varsa karşı delillerini, dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren on gün veya hakim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre içinde mahkeme kalemine bildirmek ve
bir örneğini de davacıya tebliğ ettirmek zorundadır. Davalı vekiline dava dilekçesi 11.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ise 10 günlük yasal süresi geçtikten sonra 10.06.2008 tarihinde verilmiştir. Yasal süresinden sonra yapılan yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki, kaza yeri Nizip olsa da, sigorta poliçesini tanzim eden acente Şanlıurfa’da bulunduğundan KTK’nun 110. maddesi gereği davacılar vekili davayı, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vukubulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile taraflardan delilleri sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 4.5.2009 günü oybirliği ile karar verildi.