YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/413
KARAR NO : 2009/2336
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasında ölen …’un mirasçılarına davacının 33.791,10 YTL destek tazminatı ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 33.791,10 YTl yi ödeme tarihi 5.1.2005 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, aracı kazadan önce 22.10.2003 tarihinde harici sözleşme ile diğer davalıya satıp teslim ettiklerini, işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …‘ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 33.791,10 YTl yi ödeme tarihi 5.1.2005 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.368.52.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … …’ten alınmasına 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.