YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4195
KARAR NO : 2009/7111
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :…, …, … Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki ve sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucunda araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 8.967.00.-YTL’nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … şirketi kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmadığını, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.483.50.-YTL’nin, davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere 17.12.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline

../…

– 2 –
2009/4195
2009/7111

karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına yönünden;
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın 12.12.2005 tarihinde saat 11.15 te meydana geldiği, davalıya ait aracın sigorta poliçesinin olmadığı da belirtilmiştir. … sigorta A.Ş ile araç maliki … arasında akdedilen ZMSS poliçesinin ise 12.12.2005 tarihinde saat 13.57’de düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı …, aynı gün saat 14.15. de verdiği ifadesinde aracın trafik sigortasının olmadığını belirtmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı … vekilinin savunmasına göre, dosyaya ibraz edilen ZMSS poliçesinin düzenlenme saatin belirlenmesi için poliçeyi düzenleyen acentanın ödeme belgeleri, defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, bu arada davalı …’in saat 14.15’de verdiği ifadesinde “aracın trafik sigortasının olmadığının” beyanının nazara alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, bu yöndeki savunmaya itibar edilmeksizin davalı … bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazının reddi ile hükmün bu davalı yönünden ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazı-

../…

– 3 –
2009/4195
2009/7111

nın kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 303.11.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…