YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4203
KARAR NO : 2009/7413
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Bakırköy Asliye 10.Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1-…, 2- …
3- … A.Ş. (yeni ünvanı; …Sigorta A.Ş.)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahtemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, 15,000. İngiliz Paundu maddi ve 15.000 İngiliz Paundu da manevi tazminatın fiili ödeme günündeki TL. karşılığının olay tarihinden itibaren işleyecek döviz mevduatı faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ile …, yetki itirazında bulunarak Fethiye Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuşlar, davalı … şirketine ise dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, haksız fiilin meydana geldiği yer ve davalılar …ile …’nin ikametgahları itibariyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1- HUMK’nun 73. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere; Kanunun gösterdiği istisnalar dışında hâkim, tarafları dinlemedikçe veya iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için
../…

– 2 –
2009/4203
2009/7413

usulüne uygun şekilde davet etmedikçe hükmünü veremez. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup,mahkemece re’sen gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; dava dilekçesi davalı … şirketine usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemiş ve adı geçen davalıya savunma olanağı tanınmadan dava sonuçlandırılmıştır. O halde; mahkemece, dava dilekçesinin adı geçen davalıya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi, varsa delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili yapılmadan ve davalının savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle,diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.