YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4297
KARAR NO : 2009/7703
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Yozgat Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu ve tomruk yüklü sigortalı araç seyir halinde iken meydana gelen kazada araç üzerinde bulunan … ‘in vefat ettiğini, ölenin hak sahiplerine poliçe gereği olarak tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 24.838,00.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı/işleten şirketin olayda kasta yakın ağır bir kusurunun olmaması nedeniyle, davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlığı altındaki B.4/e maddesinde “Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla
../…

– 2 –
2009/4297
2009/7703

yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, sigortacı tarafından sigorta ettirene rücu edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacıya trafik sigortalı olan kamyonun üzerine tomruklar yüklendikten sonra, kazada ölen …’in aracın tomruk yüklü kasası üzerine bindirilmiş olduğu yönünde taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre kasası tomruk yüklü sigortalı aracın üzerine yolcu bindirilip, bindirilemeyeceği, kasasının yolcu taşımaya müsait olup olmadığı konularında bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.