YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4359
KARAR NO : 2009/6526
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar …, … ve …’nun murisi borçlu …’nun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … Mahallesi, 676 Ada 97 parselde 14 nolu bağımsız bölümü 9.6.1999 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek tasarrufun ipalini dava ve talep etmiş, davalı mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle dava Maliye Bakanlığına ihbar olunmuştur.
Borçlunun mirasçıları olan davalılara ilanen tebligat yapılmış savunma yapmamışlardır.
Davalı … ile vekili, dava konusu taşınmazın İnşaat halinde ve emlakçı aracılığıyla 21.800.00.YTL bedelle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar olunan hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında misli fark olmadığı ve davalı 3. kişinin kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tapudaki satış bedeli dışında banka aracılığıyla taşınmazın gerçek bedelinin ödendiğinin davalı üçüncü kişi tarafından ıspatlanmış olmasına ve davacı tarafından davalı üçüncü kişinin kötüniyetli olduğunun kanıtlanamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 143/5. Maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.