YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4553
KARAR NO : 2009/6684
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün 2006/7811 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan … aracı 14.07.2006’da noterde yapılan sözleşme ile satın alan davacının haciz şerhinin konulmasından önce mülkiyeti kazandığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, takip dosyasında bildirilen adresine TK’nun 35. md.si uyarınca yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “noter sözleşmesi ile yapılan satış uyarınca dava konusu aracın mülkiyetinin davacıya geçtiği ” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm, davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.085.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.