YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4691
KARAR NO : 2009/9241
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Samsun 3 .İcra Müdürlüğünün 2008/9955 Esas sayılı dosyasından, haczedilen 55 K 2096 plakalı aracı 05.08.2008 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını, araçların trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra 03.11.2008 tarihinde konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın trafikte borçlu adına kayıtlı olduğunu, davanın açılmasına adına tescil yaptırmayan davacının sebep olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının hacizden önce aracı noterden satın almış ve 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun olarak mülkiyetini kazanmış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK 94.maddesine göre davalı ilk oturumdan
önce davayı kabul etmediğine göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.