YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4904
KARAR NO : 2009/7288
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
… İnş.
Mal. Oto Alım Satımı Gıda Tic. Hayvancılık Turizm ve Nak.
Ltd. Şti.
DAVALILAR : 1- … Sigorta A.Ş. 2-… 3-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca davalıların maliki, sürücüsü, trafik ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, 10.000TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek 29.650TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı … Allianz Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu temerrüde düşürülmediklerini, kazanç kaybı ve değer kaybının teminat dışında kaldığını savunmuştur.
Davalı …, duruşmada, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 28.628TL’nın davalılardan tahsiline davalı … şirketinin tazminatın 19.628TL’lik bölümünden ve sigorta limiti ile sorumlu tutulmasına alacağa davalı … yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz istenilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
../…

-2-
2009/4904
2009/7288

1.Davalı …’ın askerlik yaptığı adrese çıkarılan duruşma davetiyesi tebligatının 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 14/1 maddesi uyarınca, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılması gerekirken teblig evrakının evrak memuru başçavuşa teblig olunduğu; keza ıslah dilekçesininde aynı adrese Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca usülsüz olarak tebliğ edildiği gözetilmeden, davalının savunma hakkı kısıtlanarak HUMK’nun 73.maddesine aykırı şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2.Bozma nedenine göre davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden … ve …’a geri verilmesine 09.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.