YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4943
KARAR NO : 2009/4870
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’un, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …, 210 Ada 66 ve 67 parsel nolu taşınmazlarını 20.12.2005 tarihinde davalı …’ye, …548 parsel nolu taşınmazını 15.11.2005 tarihinde davalı …’ya sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava talep etmiştir.
Davalı … dava konusu 548 parseli üzerindeki tavukhane ile birlikte 17.11.2004 tarihinde 150.000-YTL bedelle davacıya sattığını, satış bedelinini 65.000-YTL’sinin davacı tarafından ödendiğini, bakiye 85.000-YTL’yi ödemiyerek almaktan vazgeçtiğini, iki yıl taşınmazı ve üzerindeki tesisi kullandığına, boşaltırken trafo, ısıtıcı ve jenaratörü götürerek 22.000-YTL’lik zarar verdiğini, bakiye satış bedelini ödemediğinden zor durumda kaldığını, bu nedenle dava konusu taşınmazlardan tavukhaneyi 96.000-YTL’ye diğer iki taşınmazı da toplam 15.000-YTL’ye sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … taşınmazları iyiniyetle ve bedeli karşılığında aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, dava konusu tavukhaneyi 96.000-YTL’ye aldığını, trafo, jenaratör ve ısıtma sobasının kira bedeline mahsuben kiracısı tarafından alındığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu 66 ve 67 parsel yönünden İİK 278/3-2 ve 280/1 maddedeki dava şartları oluşmadığından bu parseller yönünden davanın reddine, 548 parsel yönünden tapudaki satış bedeliyle
bilirkişi tarafından belirlenen gerçek bedel arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı 3. Kişi tarafından satış bedeli olarak ödendiği iddia edilen 96.000-YTL meblağ yönünden yazılı belge sunulmadığından bu parsel yönünden davanın İİK. 278/3-2 madde gereğince kabulüne, Susurluk ilçesi, Yahya Köyü 548 parselin, davalı … tarafından davalı …’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline, 2007/149 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın tahsili amacıyla davacıya cebir icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 09.11.2007 ve 12.11.2007 tarihli haciz tutanaklarının İİK 105 maddesi uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olup dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek bedeli arasında misli fark bulunması nedeniyle bağışlama hükmünde olan tasarrufun iptal edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.224.31-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.