YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5049
KARAR NO : 2009/7349
KARAR TARİHİ : 09.11.2009
… -Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 23/12/2008
DAVACILAR : 1- …,…
4- …
DAVALILAR : 1- …,…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak … için 8.000,00 TL maddi, 6.000 TL manevi, …, … ve … için ise ayrı ayrı 2.000,00 YTL maddi, … için 2.500,00 TL, … için 1.500,00 TL, … için 1.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta sadece maddi tazminattan limit dahilinde sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı … için 110.976,25 TL ye, … için 10.869,38 TL ye, …için 14.400,46 TL ye, … için 8.503,47 TL ye yükseltmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, müteveffanın herhangi bir SGK kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, trafik kazasının oluşumunda tüm kusurun davacıların murisi olan sürücüde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davacı …’in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 110.976,25 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren
../…
-2-
2009/5049
2009/7349
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı … Şirketi’nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 57.500,00 YTL ile sınırlı tutulmasına, Davacı …’nin maddi tazminat talebinin kabulü ile, 10.869,38 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı … Şirketi’nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 57.500,00 YTL ile sınırlı tutulmasına, Davacı…’nin maddi tazminat talebinin kabulü ile, 14.400,46 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 57.500,00 YTL ile sınırlı tutulmasına, Davacı …’nın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 8.503,47 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı … Şirketi’nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 57.500,00 YTL ile sınırlı tutulmasına, -Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, … için 4.000,00 YTL, … için 1.500,00 YTL, …için 1.000,00 YTL, … için 750,00 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Mahkemece anılan düzenleme uyarınca, davalı … şirketine yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığı araştırılarak, davadan önce temerrüde düştüğünün kanıtlanması halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kaza
../…
-3-
2009/5049
2009/7349
tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
3-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder hükmü ve… plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasındaki ölüm halinde kişi başı poliçe limitinin 57.500 TL oluşu dikkate alınmadan her bir davacı için hükmedilen maddi tazminattan davalı … şirketinin poliçe limiti miktarınca ayrı ayrı sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 9.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
…