YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5093
KARAR NO : 2009/7384
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki itirazın iptali tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan kişi için hastaneye ödenen tazminatın, araç sürücüsü olan davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücünsün 5/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın 4.856,00 YTL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, … tarafından, trafik sigortası bulunmayan aracın verdiği zarar nedeniyle ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili istemine ilişkindir. … tarafından, kazada zarar gören kişinin hastane
../…
-2-
2009/5093
2009/7384
gideri olarak, 7.284,14 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Ödenen bu tutarın … Yönetmeliği’nin 16/c maddesi uyarınca zarar sorumlusundan rücuan talebi mümkündür. Davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 5/8 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığına göre, ödenen tazminatın kusur oranına göre davalıdan rücuan tahsili gerekirken yanlış hesaplama ile davalı aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.