YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5124
KARAR NO : 2009/7447
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı (3.Kişi) :…
Davalı(Alacaklı):1. … Elektrik malz. Ltd.Şti.
(Borçlu) : 2. … Aydınlatma Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Elazığ 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1573 Esas sayılı dosyasında yapılan 13.05.2008 günlü hacze konu mahcuzların, davacının Elazığ 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1162 Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatı ile 05.03.2008 günü haczettirip ihalede de 12.05.2008’de satın aldığı menkuller olduğunu, bir iş yeri devrinin söz konusu olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacının borçlu şirketin ortağı olduğunu,haczin yapıldığı yerin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, davacının daha önce 100 abajur haczettirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur..
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, davacının borçluya ait iş yerini takibe dayanak çek tarihlerinden sonra devraldığını iddia ettiği, İİK’nun 44. madde gereklerinin yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediği, üçüncü kişinin devir tarihinden sonra alacaklı bulunduğu bir başka dosyada mahcuzları ihale ile satın almasının ise genel yaşam deneyi kuralları ile bağdaşmadığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
../…
-2-
2009/5124
2009/7447

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…