YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5127
KARAR NO : 2009/7444
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı (3.Kişi) :…
Davalı(Alacaklı) :…

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15556 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2364 Talimat sayılı dosyasında yapılan 11.08.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu,borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haczin borçlu şirketin ticaret sicil kaydında görünen adresinde yapıldığını, takibe dayanak çekte aynı zamanda borçlu şirket yetkilisi ve ortağı olan davacının imzasının bulunduğunu, istihkak iddiasının borçtan kurtulmaya yönelik danışıklı işlem niteliği taşıdığını, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, aksini ispat yükü altında bulunan üçüncü kişinin güçlü deliller sunamadığı, davacının borçlu şirketin ortağı ve müdürü olmasının yanı sıra diğer ortaklar ile de arada soy isim benzerliğinin bulunması nedenleri ile istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğü ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
../…

-2-
2009/5127
2009/7444
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…