YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5175
KARAR NO : 2009/7976
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı (3.Kişi) : … İnş.sıhhi Tesisat Ltd.Şti.
Davalı(Alacaklı):…

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/767 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/177 Talimat sayılı dosyasında yapılan 23.05.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, iş yerinin 05.11.1007’de bedeli ödenerek içindeki mallarla birlikte devralındığını, borçlu şirket ile ilgisinin kalmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin iş yerini borçludan devraldığını belirttiğini, İİK’nun 44 ve BK’nun 179. maddesindeki koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediğini, devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “03.04.2006 günlü haczin borçlu şirket yetkilisi huzurunda yapıldığı,herhangi bir itirazın ileri sürülmediği, dava konusu 23.05.2008 günlü haciz sırasında ise davacı şirket yetkilisinin iş yerini borçlu şirketten devraldıklarını iddia ettiği,devir gerçek olsa bile BK’nun 179. maddeleri gereği devralanın işletmenin borçlarından sorumlu olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.
../…
-2-
2009/5175
2009/7976

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle üçüncü kişinin, borçlu… Ltd.Şti.ne ait iş yerini devraldıktan sonra İİK’nun 44 ve BK’nun 179. maddelerine uygun hareket edildiğini iddia ve ispat edememesine, devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu bulunmasına göre, davacı (üçüncü kişi) … İnş. Ltd. Şti. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harç ve 67.20.-TL. temyiz başvuru harcının davacı 3.kişiden alınmasına 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…