YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5198
KARAR NO : 2009/6423
KARAR TARİHİ : 15.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’na sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece tasarrufu yapan kişinin takip borçlusu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece tasarrufu yapan kişinin takip borçlusu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından Hatay 1. İcra müdürlüğümün 2006/1953 sayılı takibi Eşit Ağırlık Eğitim Hizmetleri (…) adına başlatılmış ve … tarafından mal beyanında bulunulmuş yine aynı kişi hakkında haciz işlemi yapılmış ve … aleyhine iş bu dava açılmıştır. Eşit ağırlık Eğitim Hizmetlerinin ayrı bir tüzel kişiliği olduğuna dair dosyada yeterli bilgi ve belge bulunmamAktadır. Bu nedenle Eşit Ağırlık Eğitim Hizmetleri’nin ayrı bir tüzel kişiliğinin olup olmadığı dolayısı ile ticaret sicilinde kaydının bulunup bulunmadığı yönünde resmi merciler nezdinde araştırma yapılarak borçlunun Türk Ticaret Kanununun 17. maddesinde öngörüldüğü gibi esnaf sayılıp sayılmayacağı hususu tartışılmalıdır. Eşit Ağırlık Eğitim Hizmetleri’nin ayrı bir tüzel kişiliğinin olmaması halinde yapılan takibin davalı …’na yönelik olduğunun kabul edilerek mahkemece işin esasına girilmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.