YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5568
KARAR NO : 2009/5188
KARAR TARİHİ : 10.07.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada …. Sulh Hukuk ve …. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. …Sulh Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Tüketici Mahkemesi ise, davanın mutlak ticari dava ve tarafların her ikisinin de tacir olduğunu, yine sigortalı olan dizüstü bilgisayarın da ticari şirkete ait olduğunu belirterek, davanın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı ve davalılar tacir olup, uyuşmazlık elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağına ilişkindir. Çalınan sigortalı cihazında ticari şirkete ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve davalıların tacir olması, dava konusu cihazın ticari şirkete ait olması ve ticari ve mesleki faaliyette kullanılması ile uyuşmazlığın sigorta hukukundan doğmasından dolayı Tüketici Kanunu kapsamında bulunmayan anlaşmazlığın genel mahkemelerde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ….. Sulh Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.