YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5769
KARAR NO : 2010/2815
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı …’a ait, sevk ve idaresindeki araca önüyle, bu sırada arkadan gelen davalı …’in kullanımındaki araçla da müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı aracının hasara uğradığını, olayda davalıların tam kusurlu olduklarını belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı olmak üzere toplam 5.276.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karşı davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacı aracının ön ve arka kısmındaki hasarların ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini bildirerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak da, müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli ve kazanç kaybı toplam 1.500.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak da müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybı toplamı 2.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davalı …, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, karşı davanın reddini savunmuştur.
Karşı davalı … Sigorta A.Ş., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davacı …’nın açtığı davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; davalı-karşı davacı …’ın davasının kısmen kabulü ile, 600.00 TL’nın, 18.01.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı-karşı davacı …’ın davasının kabulü ile, 2.000.00 TL’nın (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı ve ayrıca davalı … 500.00 TL’ndan sorumlu olmak üzere) 18.01.2002 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 32,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalı … Başkanlığından alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.