YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5970
KARAR NO : 2009/9140
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İsviçre Sigorta Şirketi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların maliki ve sürücüsü olduğu araca davalılarım maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle araçta 2.739,00YTL. hasar bedeli, 2.500 YTL değer kaybı ve 10 gün aracın çalışamaması nedendiyle 1.000,00YTL kazanç kaybı olamk üzere toplam 6.239,00YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan poliçenin bulunmadığını, temerrüde düşmediklerini, kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılamamış savunma yapmamıştır.
Davacı vekili davalı … hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5.239,00YTl hasar bedeli ve değer kaybı ile 1.000 YTL kazanç kaybı olmak üzere 6.239,00YTL.nin sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı İsviçre Sigorta A.Ş ve …….,Gıda Tur. Tek. İnş. San Tic. Ltd. Şti.den tahsiline, davalı … yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden olay tarihinden yasal faiz
uygulanmasına, davalı … hakkındaki dava takip edilmediğinden HUMK. 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davalı İsviçre sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve dosya içerisinde kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunmasına göre, davalı İsviçre sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan “kazanç kaybı”nıda talep etmiştir.
Kazanç kaybı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan, kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İsviçre sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.