YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6213
KARAR NO : 2010/1303
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında 20.5.2008 tarihinde haczedilen üç adet büyükbaş hayvanın, davalı borçluya ait olduğunu, istihkak iddiasında bulunan 3.kişi ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu … duruşmada, mahcuz hayvanları 16.5.2008 tarihinde, diğer davalı …’e satıp teslim ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu hayvanların 3.kişi …’e ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu mahcuzlar hernekadar davalı 3.kişinin işletmesinde haczedilmiş, mülkiyet karinesi davalı 3.kişi lehine ise de borçlunun haciz anında haciz mahallinde hazır bulunduğu 20.5.2008 tarihli haciz tutanağı ile sabittir. Keza hayvanlar 3.kişinin işletmesine borcun doğduğu 15.2.2008 tarihinden sonra, 16.5.2008 tarihinde girmiş olup hayvan pasaportlarının takiple ilgili ihtiyati haciz kararının alındığı, 16.5.2008 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca tanık … “borçlunun borçlarından dolayı bazı hayvanlarını abisinin, bazılarını da başkalarının üzerine geçirdiğinin konuşulduğunu” beyan etmiştir. Bu durumda davacı alacaklının karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.