YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6219
KARAR NO : 2009/9260
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2004/3533 Esas sayılı dosyasından, 3.05.2006 tarihinde davacıya ait işyerinde haciz yapıldığını belirterek, İK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, araştırmaları sonucu tesbit edilen ve işyeri komşularının beyanı ile borçluya ait olduğu sabit olan işyeri adresinde haczin yapıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 10.02.2009 tarih, 2008/3894 Esas ve 2009/1734 karar sayılı ilamı ile, borcun doğumundan sonra borçlunun işletmesinin tamamını teşkil eden iş makine ve aletlerini 3.kişiye devretme ve borçlu çalışanlarının davacı yanında çalışmaya devam etme olgularının işyeri devri niteliğinde olduğu işyeri devrinin İİK’nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi BK’nun 179.maddesini göre de davacının sorumluluğu bulunduğundan, bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.