YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6438
KARAR NO : 2009/8399
KARAR TARİHİ : 14.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … …tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 5.487.87 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı … hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … …duruşmadaki beyanında, olay günü, arkadaşı … …’in kendisine gelerek kaza yaptığını, arabasını çıkarması için sürücü belgesinin ve kimliğinin gerekli olduğunu bildirmesi üzerine verdiğini, kaza ile ilgisinin olmadığını, ancak kaza yapan aracı emniyete kendisinin götürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, trafik kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün davalı … …olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 4.884.90 YTL’nın 06.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ’tan tahsiline, fazla talebin reddine, Davalı … hakkındaki davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … …tarafından temyiz edilmiştir. .
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; kaza sırasında, zarara neden olan … plakalı araç sürücüsünün davalı … olduğu belirtilmiştir. Davalı …, kaza sırasında aracı kendisinin kullanmadığını savunmuştur. Seydişehir C.Başsavcılığının 2005/1607 Soruşturma ve 2005/523 Numaralı takipsizlik kararı içeriğe göre; davacıya sigortalı araç sürücüsü…’in, … plakalı aracı davalı …’un kullanmadığını ve olay yerine sonradan geldiğini iddia ettiği, ancak tanıklar…, …, … … ve …’nun ise, aracın ….., tarafından kullanıldığı bildirdikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, Seydişehir C. Başsavcılığı’nın 2005/1607 Numaralı soruşturma dosyasında ifadeleri alınan tanıklar ile kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurları dinlenip, davalı araç sürücüsünün kim olduğuna ilişkin beyanlar arasındaki çelişki giderilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … ’ın temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ‘a geri verilmesine 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.