YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6633
KARAR NO : 2009/6120
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), İzmir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2716 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2280 Talimat sayılı dosyasında yapılan 12.10.2006 günlü hacze konu mahcuzların kendisine ait olduğunu, borçlu Ahmet ile arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu; ancak, sona erdiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir.
Davalı (alacaklı), dayanak borcun nafakaya ilişkin olup borçlunun mal kaçırmak için üçüncü kişi ile evlendiğini, eşyalar ile kira sözleşmesini üçüncü kişi adına yaptığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “hesap ekstresine göre davacının, boşandığı eşinden ve ailesinden desteği ile düzenli gelirinin bulunduğu, kira borcunu bu banka hesabından ödediği, mahcuzların örf adet gereği kadına ait sayılması gerektiği, arada evlilik ilişkisine dayalı devamlı bir birlikteliğin bulunmadığı, davacı tarafından davalı borçlunun mahcuzlarla bağlantısının kanıtlanamadığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm,davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle mülkiyet karnesinin üçüncü kişi yararına bulunması ve ispat yükü kendisine düşen alacaklı tarafın mahcuzların borçluya ait olduğu yönünde kesin ve inandırıcı delil gösterememiş olmasına göre, davalı (alacaklı) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 173.66.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.