YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/685
KARAR NO : 2009/1613
KARAR TARİHİ : 20.03.2009

Davacı … ile davalı …, … aralarındaki dava hakkında Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 2002/1128 2006/594 sayılı hükmün Dairemizin 26.9.2008 gün ve 2008/3379-4314 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … ve davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

1- Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine ilişkin uygun olmayan davalı …’ın tüm, davacı …’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,
2- Dava İİK 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve ücreti vekalet alacak miktarı ile tasarrufa konu şeyin değeri tasarruf tarihindeki değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden hesaplanması gerekir. Somut olayda mahkemece bu ilkeler gözetilerek davacı taraf yararına ücreti vekalet takdiri yoluna gidildiği görülmüştür. Bu nedenle Dairenin 26.9.2008 gün 2008/3379-4314 sayılı ilamında davalı …’ın temyiz itirazlarının incelenip sebeplerinin gösterildiği ve temyiz talebinin kusuru kabul ve red edildiği bir nolu bendinin ücreti vekaletle ilgili bölümünün ortadan kaldırılıp davalı …’ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı …’ün karar düzeltle taleplerinin kısmen kabulüyle Dairenin 26.9.2008 gün 2008/3379-4314 sayılı ilamında bir

nolu bendinin kısmen ortadan kaldırılarak davalı …’ın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, iki ve üç nolu bendlerde gösterilen bozma nedenlerinin aynen bırakılmasına, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00.-YTL para cezasının davalı …’dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 32.30.-TL karar düzeltme peşin harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 20.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.