YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6946
KARAR NO : 2010/5415
KARAR TARİHİ : 10.06.2010
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı(üçüncü kişi) vekili, … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/7578 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/372 Talimat sayılı dosyasında yapılan 10.10.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, borçlu ve davacının aynı adreste kaldığını, mahcuzların tamamının borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu kendisi ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, fatura kapsamında kalan mallar yönünden davanın kabulü ile diğerleri yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edildiğinde ise 14.04.2009 gün, 980-229 sayılı ek kararla, mahcuzların değeri itibarı ile karar kesinlik sınırında olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000.- TL’sını geçmesi gerekir.
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10,00.-TL ‘sını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2008 yılında bu parasal sınır 3.600,00.-TL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 20.11.2008 gün ve 27060 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 387 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2008 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 12 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2009 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.030,00 .-TL’sını geçmesi gerekir.
Somut olayda, mahcuzların değeri 2.050,00.-TL ve davanın kabul edilen kısmına ilişkin dava değeri ise 1.300,00.-TL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz talebinin reddi yönündeki karar doğru olduğundan, davalı (alacaklı) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 19,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklı … Yılmazdan alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.