YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7009
KARAR NO : 2009/6549
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

… ile Birlik Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 21.10.2008 gün, 2008/185 Esas ve 2008/623 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 22.04.2009 gün ve 2009/287 Esas, 2009/2676 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın, dava dışı … yönetiminde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek, 40.000.00 YTL’nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def’i ve yetki itirazında bulunup, araç haricen satıldığından sahibinin kim olduğunun anlaşılamadığını, aracın kiralama işinde kullanıldığını, sürücü değişikliği yapıldığını, davacı, doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ispat külfetinin yer değiştirdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç, alkolsüz sürücü … tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiği, davanın süresinde açıldığı, noterler dışındaki harici araç satışlarının geçersiz olduğu ve hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 21.500.00 YTL’nın, 23.01.2008 temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa’nın 4489 Sayılı Yasa ile değişik 1/1 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Daire’nin 22.04.2009 gün ve 2009/287 Esas, 2009/2676 Karar sayılı ilamı ile “dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı bankanın, tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup
olmadığı konusu araştırılmadığından, kararın bozulmasına, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına” karar verilmiş; bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Her ne kadar Daire’ce, yazılı gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli T.İş Bankası A.Ş. Buca Şubesi’nin 22.06.2009 tarihli yazısından, dava konusu araç üzerindeki rehinin kaldırıldığı ve dain-mürtehin bankanın muvafakatine gerek kalmadığı anlaşılmakla, karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin 22.04.2009 gün ve 2009/287 Esas, 2009/2676 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın esasının incelenmesine geçildi.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
(a)-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(b)-Davacı vekili 30.04.2008 tarihli dilekçesinde, alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği halde, mahkemece, 23.01.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi HUMK.’nun 74. maddesine aykırı olup, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Daire’nin 22.04.2009 gün ve 2009/287 Esas, 2009/2676 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına; 2/(a) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2/(b) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2.bendindeki “23.01.2005” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “25.02.2008” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 870.00. TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ve peşin alınan karar düzeltme peşin harcının davacıya geri verilmesine 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.