YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7011
KARAR NO : 2009/5716
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa kasko sigortası ile sigortalı olan aracının bırakıldığı yıkama şirketinden çalındığını ve ertesi gün hasarlı halde terk edildiğini, aracın onarımı için 2.719,00 YTL masraf yaptığını, bu masrafın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, olay hırsızlık değil emniyeti suistimal niteliğinde olduğundan zararın poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; aracın zarar görmesine sebep olan eylem hırsızlık niteliğinde olmadığından zarar kasko poliçesinin teminatı dışında kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.