YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7041
KARAR NO : 2009/7188
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … , …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … 308 ve 1913 parselde kayıtlı taşınmaz hisselerinin 17.12.2007 tarihinde kızı davalı …’a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece idda, savunma, toplanan Delillere göre davalı borçlunun kızı …’a yaptığı satış işleminin İİK 278/1 maddesi gereğince bağış hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu …,… parselde kayıtlı taşınmazlarda davalı … ‘a yapılan hisse satış işlemlerinin iptali ile borçlu … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
l-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkında icra takibinin kesinleşmiş olmasına, takip konusu alacakla ilgili açılmış menfi tespit davası bulunmamasına, borçlu ile davalı kızı arasındaki satış işleminin bağışlama hükmünde olup iptale tabi bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../…

-2-
2009/7041
2009/7188

2-İİK’nun 283 maddesi ile “tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde davacı alacaklı bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını alma yetkisi elde eder ve dava konusu taşınmaz ise davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını istiyebilir” kuralı konmuştur. Bu durumda mahkemece sadece tasarrufun takip konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekirken iptal hükmüyle birlikte borçlu … adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ve bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının l. Paragrafındaki “… Bu işlem iptal edildiğinden tapuda önceki malik … adına bu hisselerinin tapuya tesciline” tümcesinin çıkarılarak yerine “takip konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak davacıya iptal edilen taşınmaz hisseleri üzerinde cebr-i icra yetkisi tanınmasına” tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.025,00TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…